У зв’язку з численними зверненнями членів, щодо непоодиноких спроб включити внутрішніх аудиторів до складу комісій на підприємстві Гільдія інформує зацікавлених суб’єктів, що не допускається включення внутрішніх аудиторів до складу комісій, в тому числі до комісій з інвентаризації, передачі справ, комісій з контролю виконання рекомендацій.
Так само не допускається попереднє погодження внутрішніми аудиторами документів: візування договорів, узгодження техніко економічних обґрунтувань.
Всі зазначені вище дії становлять прямий конфлікт інтересів оскільки аудитор стає учасником процесу, який пізніше має перевіряти.
Для державного сектору, де використовуються Стандарти внутрішнього аудиту у державному секторі, це буде пряме порушення принципів функціональної незалежності та об’єктивності, визначених Стандартом 2 «Незалежність та об’єктивність» глави 1 розділу ІІ Стандартів. Аналогічна позиція міститься у Листі Міністерства фінансів України № 33020-07-5/19567 від 30.06.2020.
Так само для приватного сектору не має значення будете Ви використовувати Міжнародні стандарти професійної практики внутрішнього аудиту або Національні стандарти практики, все одно перелічені вище типові порушення незалежності будуть порушеннями у роботі.
Акти таких комісій є недійсними, бо залучені до роботи у таких комісіях внутрішні аудитори діяли фактично поза межами своїх повноважень не у спосіб передбачений Законом.
Дійсно, сьогодні існує ганебна, роками вибудована практика залучати внутрішніх аудиторів до роботи у таких комісіях, вимагати від внутрішніх аудиторів візувати документи. Одначе, такі факти грають в першу чергу проти тих, хто намагається зазвичай на них маніпулювати. Адже, нікчемні документи не породжують наслідків, не можуть підтверджувати або спростовувати факти, відтак не можуть бути використанні для захисту порушеного права, тому такий внутрішній аудит нічим ані державі, ані бізнесу не допомагає.
ШААС відклав розгляд справи 640/20288/20 на 05.07.2021 року
26.05.2021 року відбулося судове засідання за апеляційними скаргами незаконно звільненого внутрішнього аудитора Департаменту внутрішнього аудиту Міністерство оборони України на Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва та Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2021 р. у справі №640/20288/20.
ОАСК відхилив позовну заяву незаконно звільненого аудитора та закрив провадження в частині позовних вимог.
Свою позицію незаконно звільнений внутрішній аудитор у своїх апеляційних скаргах мотивує таким:
- Судом першої інстанції неповно з’ясовано обставин, що мають значення для справи – суд першої інстанції повністю проігнорував та не надав оцінку доводам позивача про протиправність та незаконність проведеного Відповідачем вивчення рівня професійної компетенції Позивача в результаті чого його було прийнято рішення про нерозміщення його в новій структурі – що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали в силу п. 1 ч. 1 ст. 320 КАС України.
- Висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи – суд першої дійшов помилкового висновку, що єдиною підставою для звільнення Позивача було проведення так званого скорочення посади та не врахував проведення Відповідачем вивчення рівня професійної компетенції Позивача – що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали в силу п. 3 ч. 1 ст. 320 КАС України.
- Судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання – суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що частина позовних вимог заявлених Позивачем не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та закрив щодо них провадження у справі – що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали в силу п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України.
- Судом першої інстанції неповно з’ясовано обставин, що мають значення для справи – безпідставно закрив провадження щодо частини позовних вимог та не розглядав по суті частину позову – що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали в силу п. 1 ч. 1 ст. 317 КАС України.
- Суд першої інстанції визнав встановленими недоведені обставини, що мають значення для справи – безпідставно встановив, що відбулося скорочення посади державної служби в наслідок зміни структури – що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали в силу п. 2 ч. 1 ст. 317 КАС України
- Висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні, не відповідають обставинам справи – суд першої дійшов помилкового висновку, що єдиною підставою для звільнення Позивача було проведення так званого скорочення посади та не врахував проведення Відповідачем вивчення рівня професійної компетенції Позивача – що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали в силу п. 3 ч. 1 ст. 317 КАС України
- Судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права – ст. 22, 24, 43 Конституції України та ст. 87 ЗУ Про державну службу – що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали в силу п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України
- Судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення в силу п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України.
Позиція Міноборони зводиться до того, що рішення Суду першої інстанції є законним, що у Міністерстві відбулось реальне скорочення посад державної служби.
В ході судового засідання поставлено було питання Судом про те, що саме змінилося зі скороченням посад державної служби.
Представник Міноборони не зміг чітко пояснити, що саме змінилося в роботі Департаменту після так званого скорочення посад державної служби. Суд за клопотанням представника Міноборони витребував посадові інструкції головних спеціалістів Департаменту до і після скорочення посад державної служби. Після чого Суд оголосив перерву до 05.07.2021
Принагідно нагадуємо, що влітку 2020 року в Департаменті внутрішнього аудиту відбулася чи то реорганізація чи то скорочення на підставі неіснуючого аналізу оцінки якості. Також кількість людей, які залишилися працювати в Департаменті після скорочення залишилась незмінною. Водночас, частину людей звільнили, а частину перевели.
Частина незаконно звільнених внутрішніх аудиторів оскаржила такі дії Міноборони до Суду.
Справа про оскарження Директив ще перебуває на розгляді Суду першої інстанції (справа 640/16191/20).
Також в суді першої інстанції очікують рішення ще два позови членів Гільдії – незаконно звільнених внутрішніх аудиторів (справа №№ 640/24417/20, 640/20294/20).
01.04.2021 р. Шостим апеляційним адміністративним судом винесено постанову про задоволення апеляційної скарги Міністерства оборони України та скасування рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.12.2020 р. у справі №640/20284/20 за позовом незаконно звільненої внутрішньої аудиторки до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії. На разі в Касаційному адміністративному Суді у складі Верховного Суду знаходиться касаційна скарга незаконно звільненої внутрішньої аудиторки.
Станом на поточну дату триває боротьба за захист незалежності внутрішнього аудиту в державному секторі та становлення високих стандартів гарантії прав внутрішніх аудиторів у державному секторі.
Навчання внутрішніх аудиторів у січні 2021
Найближче он-лайн навчання за загальним курсом вібудеться з 25.01.2021-29.01.2021 року на тему “Внутрішній аудит: сутність, методологія, організація”.
Програма заходу доступна за посиланням.
Навчання буде тривати 25 академічних годин. Всі учасники отримають матеріали на електронну пошту.
Лектор Надія Павлова, адвокат, непрактикуючий аудитор, практикуючий внутрішній аудитор, LLM, бакалавр міжнародних відносин, бакалавр обліку та аудиту, керуючий партнер АО «АТТОРНЕЙС», член Гільдії професійних внутрішніх аудиторів України
Порядок участі у заході та умови оплати
Для реєстрації на навчання Вам потрібно направити на електронну пошту Гільдії office.gildia.kyiv.ua@gmail.com надіслати електронний лист з темою навчання, в якому потрібно вказати:
1. ВАШЕ ПІБ
2. Реквізити платника(сплачуєте Ви особисто, чи роботодавець)
Вартість он-лайн навчання 8 000 грн. Якщо Ви просто прослухаєте курс, Вам буде видано документ про те, що Ви прослухали курс.
Якщо Ви хочете стати сертифікованим внутрішнім аудитором, тоді Вам потрібно буде скласти іспит(тест), заповнити анкету, сплатити вступний та членські внески.
Одночасно зі здачею іспиту відбувається і вступ до членів Всеукраїнської громадської організації «Гільдія професійних внутрішніх аудиторів України»:
вступний внесок – 750,00грн.
щорічний членський внесок з 2020 року – 500,00 грн.
Для участі у заході Вам необхідно оплатити вартість навчання до 25.01.2021 включно. Якщо за Вас сплачує роботодавець-розпорядник бюджетних коштів оплата здійснюється по факту надання послуги на підставі акту надання послуги.
Для проходження іспиту Вам необхідно оплатити вступний та членський внесок до 25.01.2020 включно.
Звертаємо увагу, що найближче очне навчання, за умови відсутності локдауну, орієнтовно відбудеться 01.03.21 по 05.03.21. Вартість очного навчання 10 400,00 грн. Очне навчання триває довше: кожен день з 9.30 до 16.30, тобто не 25, а 35 академічних годин.
Теранос. Або як за ефектною формою заховали відсутність суті.
В ході навчання в липні будемо розбирати реальні кейси шахрайства.
До Вашої уваги реальний випадок “успішного, нестандартного, креативного стартапу”.Threranos (Теранос) — збанкрутіла американська технологічна корпорація в галузі медичних послуг, її вважають найбільшою аферою сучасності. Довгий час засновники позиціювали свій стартап як проривну технологічну компанію, яка розробила аналізи крові, що потребують забору невеликої кількості крові. Аналізи можна було б здати дуже швидко за допомогою компактних автоматизованих пристроїв, розроблених компанією. Однак пізніше такі твердження виявилися неправдивими. 2018 року компанію визнали банкрутом.
Для внутрішнього аудитора суть превалює над формою. Відсутність контенту часто прикривають вишуканою формою, фаховими фахівцями та експертними експертами. Відтак авторитети нав’язують точку зору, яка не завжди відповідає дійсності і є об’єктивною. Всі стандарти внутрішнього аудиту визнають важливість об’єктивності, незалежності, компетентності.
В ході курсу в липні поговоримо про наслідки відмови від критичного мислення.
Приєднуйтесь, буде цікаво.
До Вашої уваги уривок із книги Джона Керрейру «Дурна кров: таємниці та брехні стартапу Кремнієвої долини» в українському перекладі видавництва BookChef.
Гільдія вітає Департамент внутрішнього аудиту Міноборони з визнанням високої якості роботи за оцінкою експертів НАТО!
Гільдія вітає Департамент внутрішнього аудиту Міноборони з визнанням високої якості роботи за оцінкою експертів НАТО!
Відповідне повідомлення розміщено на офіційному веб-порталі Міністерства оборони України.
Сподіваємось, що інші органи оборони і безпеки теж наслідують приклад Міноборони.
Станом на сьогодні Гільдія є єдиною українською організацією, визнаною НАТО, яка об’єднує як аудиторів так і внутрішніх аудиторів , як державного так і приватного секторів.
01.03.2019 Семінар на тему: “Собівартість”
Семінар 01.03.2019 на тему: «Собівратість»
Гільдія оголошує про проведення семінару 01.03.2019 року на тему «Собівартість»
Дата проведення: 01 березня 2019 року
Місце проведення м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6-а, офіс 616 (метро Позняки, БЦ «Колізей»)
Час проведення: з 14.00 до 17.30 години.
Передбачено перерву в 30 хвилин.
Тривалість 4 академічні години та перерва 30 хвилин
Телефон для довідок 068 931 66 76
Семінар буде цікавий внутрішнім аудиторам, аудиторам, головним бухгалтерам, бухгалтерам, власникам бізнесу, фінансовим директорам.
Мета семінару: надання достатніх знань та навичок учасникам семінару в частині перевірки формування та розрахунку собівартості товарів/послуг
Лектор: Павлова Надія Євгеніївна, магістр торгового права Единбурзького університету (Велика Британія), сертифікований непрактикуючий аудитор, сертифікований внутрішній аудитор, помічник адвоката.
В ході семінару будуть висвітлені такі питання:
- Нормативне регулювання обліку собівартості готової та реалізованої продукції, товарів, робіт, послуг:
– Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 “Загальні вимоги до фінансової звітності”
– Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 “Витрати”
– Інструкція Про застосування плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов’язань і господарських операцій підприємств і організацій №291
- Собівартість готової продукції, товарів, робіт, послуг та собівартість реалізованої продукції, товарів, робіт, послуг.
- Облікова політика підприємства. Особливості документального забезпечення обліку собівартості готової та реалізованої продукції, товарів, робіт, послуг.
- Практичні приклади аналізу розрахунку собівартості
Вартість участі 800 грн. без ПДВ та для членів Гільдії – 400 грн. без ПДВ (при відсутності заборгованості за членськими внесками за 2019 рік)
За підсумками семінару учасники отримують сертифікат про участь у заході, розсилку матеріалів заходу на електронну пошту.
Також учасники заходу можуть надіслати свої питання щодо предмету семінару на електронну пошту Гільдії до 27.02.2019 року.
Для внутрішніх аудиторів семінар зараховується у підвищення кваліфікації.
Звертаємо увагу, що даний семінар не зараховується в підвищення кваліфікації осіб, які мають сертифікат аудитора, виданий Аудиторською палатою України.
Порядок реєстрації у заході
Для реєстрації Вам необхідно надіслати листа на електронну пошту Гільдії office.gildia.kyiv.ua@gmail.com з зазначенням Вашого ПІБ та, за наявності, номеру сертифікат внутрішнього аудитора. Ми відправимо Вам відповідно рахунок на оплату.
Якщо Ви працюєте у приватній установі та хочете прийняти участь у заході як співробітник приватної установи просимо Вас вказати це в листі та додатково до Вашого ПІБ та за наявності, номеру сертифікат внутрішнього аудитора, надіслати ще реквізити установи-платника.
Якщо Ви працюєте у бюджетній установі та хочете прийняти участь у заході як співробітник бюджетної установи з відповідним бюджетним фінансуванням, просимо Вас вказати це в листі та додатково до Вашого ПІБ та за наявності, номеру сертифікат внутрішнього аудитора, надіслати ще реквізити установи-платника та код ДК аби ми могли завчасно скласти документи
Для ілюстації посилання на оголошення використано фото української гривні часів Київської Русі з сайту Національного банку України.
Семінар 07.03.2019 на тему «Відступлення права вимоги»
Гільдія оголошує про проведення семінару 07.03.2019 року на тему «Відступлення права вимоги»
Дата проведення: 07 березня 2019 року
Місце проведення м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6-а, офіс 616 (метро Позняки, БЦ «Колізей»)
Час проведення: з 12.00 до 15.30 години.
Передбачено перерву в 30 хвилин з 13.30 до 15.00
Тривалість 4 академічні години та перерва 30 хвилин
Телефон для довідок 068 931 66 76
Семінар буде цікавий внутрішнім аудиторам, аудиторам, головним бухгалтерам, бухгалтерам, власникам бізнесу, фінансовим директорам.
Мета семінару: надання достатніх знань та навичок учасникам семінару в частині належного та законного використання інструменту відступлення права вимоги та алгоритму щодо виявлення вірогідних шахрайських транзакцій з відступлення права вимоги.
Лектор: Павлова Надія Євгеніївна, магістр торгового права Единбурзького університету (Велика Британія), сертифікований непрактикуючий аудитор, сертифікований внутрішній аудитор, помічник адвоката.
В ході семінару будуть висвітлені такі питання:
Поняття відступлення права вимоги. Юридичний аспект
- Нормативно-правове регулювання Договорів відступлення права вимоги
- Підстави для визнання Договорів відступлення права вимоги недійсними
- Строки позовної давності для Договорів з відступлення права вимоги
- Відступлення права вимоги vs. Факторинг
Поняття відступлення права вимоги. Бухгалтерський облік
- Облік заборгованості згідно за Договорами відступлення прав вимоги згідно вимог національного законодавства про бухгалтерський облік
- Облік заборгованості за Договорами відступлення прав вимоги згідно МСБО
- Облік заборгованості згідно за Договорами відступлення прав вимоги згідно МСФЗ
- Типові помилки у обліку заборгованості за Договорами відступлення прав вимоги
Відступлення права вимоги і податки
- Прострочена заборгованість
- Оплатне відступлення права вимоги
- Безоплатне відступлення права вимоги
- Позиція ДФС
Відступлення права вимоги з точки зору фінансового моніторингу
- Критерії ризиковості операції з відступлення права вимоги
- Відступлення права вимоги як удаваний правочин
- Фіктивні транзакції з відступлення права вимоги
Вартість участі 1 000 грн. без ПДВ та для членів Гільдії – 700 грн. без ПДВ (при відсутності заборгованості за членськими внесками за 2019 рік)
За підсумками семінару учасники отримують сертифікат про участь у заході, розсилку матеріалів заходу на електронну пошту.
Також учасники заходу можуть надіслати свої питання щодо предмету семінару на електронну пошту Гільдії до 01.03.2019 року.
Для внутрішніх аудиторів семінар зараховується у підвищення кваліфікації.
Звертаємо увагу, що даний семінар не зараховується в підвищення кваліфікації осіб, які мають сертифікат аудитора, виданий Аудиторською палатою України.
Порядок реєстрації у заході
Для реєстрації Вам необхідно надіслати листа на електронну пошту Гільдії office.gildia.kyiv.ua@gmail.com з зазначенням Вашого ПІБ та, за наявності, номеру сертифікат внутрішнього аудитора. Ми відправимо Вам відповідно рахунок на оплату.
Якщо Ви працюєте у приватній установі та хочете прийняти участь у заході як співробітник приватної установи просимо Вас вказати це в листі та додатково до Вашого ПІБ та за наявності, номеру сертифікат внутрішнього аудитора, надіслати ще реквізити установи-платника.
Якщо Ви працюєте у бюджетній установі та хочете прийняти участь у заході як співробітник бюджетної установи з відповідним бюджетним фінансуванням, просимо Вас вказати це в листі та додатково до Вашого ПІБ та за наявності, номеру сертифікат внутрішнього аудитора, надіслати ще реквізити установи-платника та код ДК аби ми могли завчасно скласти документи
Для ілюстації посилання на оголошення використано фото української гривні часів Київської Русі з сайту Національного банку України.
Клієнтам необхідно мати більше партнерів-аудиторів аби забезпечити впевненість у фінансовій звітності
Чому шлюб клієнта і аудитора інколи стає нещасливим
Колонка Леоніда Бещицького
Після фінансового спаду головного урядового контрагента у Об’єднаному Королівстві Великобританії та Північної Ірландії, Публічного Товариства Карліон, Carillion Plc., законодавці та професійні практикуючі особи обговорюють примусовий поділ компаній Великої четвірки. Такі жорсткі заходи, разом з тим, з високою вірогідністю призведуть значно менше до належного рівня аудиту аніж до інших змін, які серед аудиторів значною мірою не популярні.
Спадок Карліона розпочав широку дискусію, оскільки компанія зростала швидко та безупинно приймала участь у нових проектах та використовувала творчу бухгалтерію, KPMG, компанія Великої четвірки лишалася аудитором Карліона протягом 19 років. KPMG не змогла попередити акціонерів та регуляторів про катастрофу, що насувалася.
Одночасно Deloitte виступав внутрішнім аудитором для Карліон. Зовнішній консалтинг здійснював EY.
PwC став ліквідаційним розпорядником Карліону, оскільки це була єдина компанія з Великої четвірки, у якої був відсутній конфлікт інтересів.
Ринок аудиту та фінансового консалтингу настільки взаємопов’язаний в силу того, що цей ринок є вузько концентрованим.
В Об’єднаному Королівстві Великобританії та Північної Ірландії Велика четвірка аудує 97% Публічних компаній з переліку FTSE 350; в США 99% компаній з переліку S&P 500 та ще 44 % від всіх публічних компаній та їх клієнтів.
Примусовий поділ є простою реакцією регулятора «переламати через коліно» олігополії. За такою логікою, якщо створити більше конкуренції, то якість послуг зросте. Якщо розділити бізнес-консалтинг Великої четвірки та аудит, то рівень конфлікту інтересів знизиться.
Серед контраргументів зазначають складність перевірки транснаціональної корпорації, якщо серед перевіряючих відсутній обмін знаннями щодо різних рівнів бізнесу всередині великої фірми. Також важко розробити примусовий поділ, який мав би смисл. Поділ компанії на аудит та консалтинг не створить значної конкуренції на ринку.
Поділ Великої четвірки на спеціалізованих аудиторів для конкретних секторів економіки лише створить олігополії для кожного сектору окремо. Жодний примусовий поділ не попереджає формування довгих та сталих відносин між аудитором та керівниками компаній-клієнтів, такий поділ не захищає акціонерів, ні керівників – священний грааль реформи аудиту, як його назвав мій колега по Думці Блумберг Кріс Хьюгс у своїй недавній колонці.
Більш вірогідно, що рішення для регулятора має іншу стежку, як варіант: вимога до компаній частіше змінювати аудиторів.
США відмовилися від ідеї обов’язкової ротації у 2013 році. Водночас, ЄС запровадив цю ідею у 2016 році. Разом з тим на рівні ЄС, регулювання є доволі слабким: публічні компанії та банки повинні змінювати аудиторів лише раз на 10 років, ще на десять років можна продовжити строк співпраці, якщо компанія обере тих самих аудиторів на тендері. Дежрави-учасниці ЄС мають право прискорити ротацію, але, за загальним правилом, цього не роблять. У державах, що розвиваються, регулятори пішли далі: у Бразилії наявне правило обов’язкової ротації раз на 5 років, у Китаї таке ж правило для аудиторів банків, у Кенії наявна обов’язкова ротації аудиторів фінансового сектору раз на 3 роки.
Строк від 10 до 20 років – вічність. Такі маленькі зміни майже нічого не зроблять аби спинити формування токсичних стосунків. Але складність введення більш швидкої ротації пов’язана з тим, що Велика четвірки докладає зусиль аби пролобіювати послаблення регулювання. Одним з аргументів Великої четвірки є те, що обов’язкова ротація знижує якість аудиту, оскільки аудитори мають недостатньо часу аби зрозуміти глибино операційний цикл клієнта. Також цитується, що будь яка ротація призводить лише до збільшення роботи для Великої четвірки, короткострокові стосунки з клієнтом лише знижують скептичне ставлення аудитора, обов’язкова ротація призведе до злету цін на послуги аудиторів. Також зазначається, що потреба регулятора змінювати аудиторів клієнта буде дороговизною для клієнта, оскільки клієнт має повторювати процедуру відбору аудитора частіше так, наче ринок аудиту був конкурентним. Навіть більше, дуже часто клієнти не хочуть мати зайвий клопіт та витрат, тому Ви й не знайдете публічні товариства, які б лобіювали примусову ротацію. Навпаки, вони можливо виступаю занадто проти ротації. В кінці 2016 року Скотт Бронсон, Кеслін Гарріс та Скотт Вайзенент з Університету Канзасу опублікували дослідження, про те, які наслідки мала обов’язкова ротація аудиторів у Італії, Південній Кореї та Бразилії. Згідно дослідження мало місце значно менше «розмивання доходів» та цільового управління, несвоєчасного визнання витрат – того, що називається іншими словами креативний облік, в той час як була наявна обов’язкова ротація та клієнт міг в будь який момент змінити аудитора. Разом з тим, згідно дослідження якість аудиту впала протягом першого року перевірок, в період, коли аудитор знайомиться з клієнтом, та протягом останнього року до обов’язкової ротації, коли важливість гарного враження для аудитора падає.
Все ж, команда дослідників дійшла до висновку, що наявні значні переваги для якості аудиту(обов’язкової ротації). Такі переваги вдвічі(а в окремих випадках і в більше) пересилюють витрати, пов’язані з падінням якості аудиту, яке має місце при обов’язковій ротації. Іншими словами, обов’язкова ротація створює компромісні умови та, зазвичай, варта своїх витрат. Для того аби ця ідея працювала період ротації не може бути занадто довгим або коротким. Визначити оптимальний період можна лише шляхом досліджень.
Звісно, що проблема таких досліджень полягає у тому, що такі дослідження створюють менш стабільне середовище, у якому конкуренція ледь зростає. Відсутній сенс створювати більше компаній, якщо можна якось змінити регулювання та повернути клієнтів у безпечні обійми Великої четвірки. Водночас, коли мова йде про наведення ладу на ринку аудиту, раптова вигода не може бути виправданим вибором. Світ десятками років живе з олігополіями на ринку бухгалтерських послуг; якість аудиту – більш значуща проблема, яку слід вирішити.
Аудитори завжди будуть співпрацювати більш тісно з управлінським персоналом аніж з акціонерами чи регулятором, не зважаючи на те, наскільки жорстко буде посилено нагляд. Тому завжди буде залишатися вірогідність «звернути на ліво», якщо стосунки будуть тривати довше за середньо прийняті. Коли тривалість контракту аудитора відома наперед, більша вірогідність того, що проблеми, з якими стикнувся Карліон, будуть виявлені раніше аніж компанія вийде з ринку.
Ця колонка не обов’язково відображає точку зору редакційної колегії Блумберг ЛП та її власників.
Ця колонка не обов’язково відображає точку зору ВГО «Гільдія професійних внутрішніх аудиторів України» та/або її членів. Ця колонка перекладена українською мовою на замовлення ВГО «Гільдія професійних внутрішніх аудиторів України». Передрук та посилання на переклад можливі лише за умови посилання на сторінку ВГО «Гільдія професійних внутрішніх аудиторів України» та сторінку оригіналу.
Посилання на колонку мовою оригіналу тут: